Случайное фото:

Жители Крайнего Севера (работники любой структуры) имеют право на компенсацию по случаю отпуска

9 февраля 2012 года Конституционный Суд РФ предложил федеральному законодателю установить размер компенсации расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно для работников районов Крайнего Севера, гарантирующий им  возможность использовать отпуск за пределами своего региона.
Дело о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ было рассмотрено 15 декабря 2011 года по жалобе гражданки Труновой Ирины Геннадьевны.
 
История вопроса
 Статья 325 Трудового кодекса РФ предоставляет работникам федеральных бюджетных организаций, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненныхк ним местностях, право на оплату за счет средств работодателя проезда в пределах территории страны к месту использования отпуска и обратно один раз в два года.
Аналогичная компенсация для лиц, работающих во внебюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми при участии профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Жительница Карелии И.Г. Трунова обратилась с иском к ЗАО «Региональная экспертная компания», работником которого она являлась до выхода на пенсию, требуя взыскания расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Решением Петрозаводского городского суда ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что заключенным сторонами трудовым договором не была предусмотрена компенсация расходов на проезд к месту отдыха, а иных актов, которые бы давали право на подобные выплаты, в организации не существовало. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение городского суда в этой части было оставлено без изменения.
 
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемая норма в рамках существующей правоприменительной практики однозначно распространяется только на работников бюджетных организаций. В то же время, другие работники оказываются в неравном положении, поскольку правовая неопределенность позволяет их работодателям не устанавливать в трудовых договорах и локальных нормативных актах компенсацию за проезд к месту отдыха. Исходя из этого, заявитель полагает, что оспариваемая норма не отвечает конституционному требованию равноправия граждан.
 
Позиция Суда
Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, а право на его охрану является одним из основных конституционных прав граждан.
Трудовой кодекс РФ провозглашает приоритет сохранения жизни и здоровья работников и устанавливает равенство прав и обязанностей работодателей, а также равенство прав и обязанностей работников. Вместе с тем, как уже указывал Конституционный Суд, этому не противоречит законодательное закрепление особенностей регулирования труда работников в зависимости от правового статуса работодателей.
Законодатель может использовать  дифференцированный подход к установлению различных гарантий и компенсаций для различных категорий субъектов трудовых отношений, если это обусловлено такими объективными факторами как экономические характеристики работодателя (исходя из бюджетного или внебюджетного источника финансирования).
Это подтверждается общепризнанными принципами и нормами международного права, согласно которым дифференцированный подход, базирующийся на объективных и разумных основаниях, не должен рассматриваться как дискриминационный.
При этом оспариваемая норма не дает работодателям права  уклониться от определения размера и условий предоставления компенсации. Более того, работодатель обязан провести переговоры с работником и конкретизировать компенсацию в коллективном или трудовом договоре, либо в локальном нормативном акте.
Значит, работник не может быть лишен права на компенсацию. И ему должна гарантироваться возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для использования отпуска и оздоровления.
Таким образом, часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу обязывает работодателя внебюджетной сферы устанавливать компенсацию за проезд к месту отдыха в размере, на условиях и в порядке, соответствующем целевому назначению компенсации.
Постановление суда:

file.php/id/f18065/name/Постановление Конституционного Суда РФ от 09_02_2012 N 2-П.rtf


При использовании материалов ссылка на сайт ОБЯЗАТЕЛЬНА!

Архив новостей:
<< январь 2018
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
< alt="О ходе исполнения указов Президента РФ от 7 мая 2012">


Официальный сайт Республики Карелия
Опрос о деятельности руководителей органов местного самоуправления
Горячая телефонная линия
Малый бизнес Большой страны
Баннер Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)
torgi.gov.ru - официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов Официальный интернет-портал правовой информации Ссылка на портал Карелиястата к материалам по ВСХП-2016г портал малого и среднего предпринимательства Карелии Банк Вакансий Безопасный город
Наш канал YouTube